O que levou os desordeiros do Capitólio à violência? A nova abordagem se concentra nos traços cognitivos e emocionais dos radicalizados
O que levou os desordeiros do Capitólio à violência?
Quando Donald Trump acumulou 74 (setenta e quatro) milhões de votos nas eleições de 2020, era natural que muitos de seus apoiadores se sentissem profundamente desapontados por Joseph R. Biden Jr., que acumulou mais de 81 (oitenta e um) milhões de votos, ter sido declarado o vencedor. Mas os americanos de todas as listras políticas ficaram atônitos e horrorizados no dia 6 de janeiro, quando várias centenas de pessoas do Trump invadiram o Capitólio dos EUA na esperança de impedir que o Congresso certificasse a vitória de Biden. (Será que isso é 100% verdadeiro? Alguns BLM e Antifas estavam lá também)
Muitos dos desordeiros do Capitólio eram extremistas, de acordo com o FBI e promotores federais. Alguns pertenciam a grupos paramilitares violentos, de extrema direita e supremacistas brancos, tinham opiniões anti-governamentais ou acreditavam em teorias de conspiração política.
Certamente, muitos partidários do Trump sentiram raiva por um resultado eleitoral que acreditam ser ilegítimo, mas apenas uma pequena fração respondeu naquele dia em Washington, D.C., com violência.
Tentar assumir à Força o seu próprio governo
Então, que tipo de pessoa é movida para tentar assumir à força o seu próprio governo? A resposta pode estar na forma como as pessoas inerentemente pensam e respondem emocionalmente aos acontecimentos, sugere um corpo crescente de pesquisas sobre a psicologia dos atores políticos extremos.
Aqueles dispostos a endossar a violência ideológica compartilham uma série de traços cognitivos e emocionais subjacentes. Além de serem impulsivos e à procura de sensações, eles são “significativamente” mais propensos a desempenhar mal as tarefas de função executiva que combinam planejamento, solução de problemas e memória, e mostram pouca consciência de seus próprios processos de aprendizagem e pensamento, de acordo com um artigo recente de Amit Goldenberg, psicólogo da Harvard Business School, e Leor Zmigrod, pesquisador da Universidade de Cambridge e ex-bolsista visitante de Harvard que estuda o porquê das pessoas se radicalizarem.
Características Cognitivas e de Personalidade
Estas características cognitivas e de personalidade são mais preditivas de apoio à violência ideológica do que mesmo fatores demográficos como idade, sexo e nível educacional, o trabalho de pesquisa de Zmigrod mostrou.
É parte de uma abordagem muito nova do estudo da radicalização, que se afasta do foco habitual em fatores considerados como a melhor previsão da atração de alguém pela violência ideológica, como isolamento social, identificação de grupos e o grau em que são influenciados pelas normas sociais.
“A forma como esta pergunta já foi feita antes é: ‘Vamos olhar as circunstâncias da situação, as especificidades e as pessoas relacionadas a ela, e perguntar, por que estas pessoas decidiram ir e agir'”, disse Goldenberg.
“A forma como esta pergunta já foi feita antes é: ‘Vamos olhar as circunstâncias da situação, as especificidades e as pessoas relacionadas a ela, e perguntar, por que estas pessoas decidiram ir e agir'”, disse Goldenberg.
“Tentamos perguntar algo ligeiramente diferente, que é: ‘Quais são as características de personalidade sobre o modo como as pessoas se comportam no mundo sem relação com a política – o modo como pensam, o modo como respondem emocionalmente aos acontecimentos – que predizem se são mais propensos a se comportar de forma extrema no contexto de ações políticas?” disse ele.
“Tentamos perguntar algo ligeiramente diferente, que é: ‘Quais são as características de personalidade sobre o modo como as pessoas se comportam no mundo sem relação com a política – o modo como pensam, o modo como respondem emocionalmente aos acontecimentos – que predizem se são mais propensos a se comportar de forma extrema no contexto de ações políticas?” disse ele.
As pessoas que têm dificuldades de adaptação às novas exigências ou circunstâncias intelectuais, conhecidas como rigidez cognitiva, tendem a ter mais visões ideológicas e dogmáticas sobre política, nacionalismo e religião, por exemplo. Essa inflexibilidade também é preditiva de uma maior vontade de endossar a violência em apoio a um grupo político e uma forte convicção de que sacrificariam sua própria vida para salvar outros membros do grupo, de acordo com o jornal Current Directions in Psychological Science, a ser publicado.
Tudo isso ajuda a explicar o apelo a certos indivíduos de ideologias extremas que oferecem explicações simples e inequívocas de idéias e eventos complexos, muitas vezes encontrados em teorias conspiratórias e outras formas de “notícias falsas”.
“Uma das coisas que impulsiona a disseminação de notícias falsas é a ‘preguiça cognitiva'”, um termo associado ao cientista do MIT David Rand, Ph.D. ’09, para descrever a incapacidade de uma pessoa de se envolver em situações cognitivamente desafiadoras, observou Goldenberg.
“Uma das coisas que impulsiona a disseminação de notícias falsas é a ‘preguiça cognitiva'”, um termo associado ao cientista do MIT David Rand, Ph.D. ’09, para descrever a incapacidade de uma pessoa de se envolver em situações cognitivamente desafiadoras, observou Goldenberg.
“E isso não é a coisa óbvia que você pensaria”. A coisa óbvia que você pensaria é que é provável que as pessoas apenas vejam a realidade através da lente de sua filiação política e sejam motivadas a ver notícias falsas como reais porque são congruentes com o que elas querem que seja”, disse ele.
“E isso não é a coisa óbvia que você pensaria”. A coisa óbvia que você pensaria é que é provável que as pessoas apenas vejam a realidade através da lente de sua filiação política e sejam motivadas a ver notícias falsas como reais porque são congruentes com o que elas querem que seja”, disse ele.
A raiva de Stoking é há muito tempo uma ferramenta eficaz dos partidos políticos e dos políticos de esquerda e de direita para estimular os apoiadores a agir, desde o registro até a votação, passando pela contribuição para a campanha. O quanto uma pessoa reage emocionalmente aos eventos em geral, bem como sua capacidade, ou falta dela, de regular essas emoções, também é um preditor de se uma pessoa está disposta a tomar medidas políticas extremas.
Muitos desordeiros de 6 de janeiro, chateados por Biden ser declarado presidente eleito, caracterizaram sua presença no Capitólio aos repórteres e nas mídias sociais como um esforço justo para evitar que a presidência fosse “roubada” do Trump, muitas vezes comparando-se aos colonos americanos que se revoltam contra a ocupação britânica de 1776.